El mayor directorio gallego de empresas y profesionales. Direcciones, teléfonos...
Noticias publicadas:
Un 'tribunal' montado pola CIG obriga a retirar a Lomce e condena a Wert e Vázquez a "abandonar" o sistema educativo
A resolución da 'xuíza' baséase no seu "odio" á lingua e cultura galegas e na súa "entrega" ao Opus Dei
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 5 (EUROPA PRESS)
O ministro de Educación, José Ignacio Wert, e o conselleiro do ramo, Jesús Vázquez Abad, 'foron condenados' este mércores por un 'tribunal' recreado pola CIG nun acto de protesta a retirar a Lei Orgánica de Mellora da Calidade Educativa (Lomce) e a "abandonar" o sistema educativo.
No seu veredicto, a 'xuíza', a profesora Dores Fernández, estimou as acusacións da Plataforma Galega en Defensa do Ensino Público e "condenou" ao ministro e ao conselleiro a "apartarse dos labores de goberno" ante o seu "manifesta incapacidade", as súas "agresións" á educación pública, o seu "odio" á lingua e cultura galegas e a súa "entrega" ao Opus Dei.
Así mesmo, ante as dependencias da Xunta en San Caetano, esta simulada 'maxistrada' condenou a ambos os dous dirixentes políticos a "defender un ensino público galega, laica e democrática", a "defender as plenas competencias educativas" de Galicia, a "restituír todos os dereitos laborais e profesionais recortados ao profesorado", a "dotar aos centros de máis profesorado" e a reducir a ratio de alumnos por aula.
A maiores, tras constatar que a Lomce "pretende acabar co ensino público, convertela nun negocio e privatizala", a titular deste improvisado 'xulgado' impuxo a obriga de que se "redacte e negocie" unha Lei do sistema educativo galego, a volta ao Plan Xeral de Normalización Lingüística e que o presuposto público para educación alcance "o sete por cento" do Produto Interior Bruto (PIB).
E é que, segundo o seu criterio, a Lomce suporía "eliminar a educación en galego para españolizar todo o currículo" e "reforzar a confesionalidade", dado o peso que se confire á materia de Relixión. "É un atentado contra a sociedade galega", resumiu, en declaracións aos medios, Doures Vázquez.
"SUPRIMIR O ENSINO EN GALEGO A POQUITOS"
Esta resolución foi lida publicamente despois de escoitadas as 'partes'. De feito, ante o tribunal non só compareceron a mencionada Plataforma "en nome do profesorado, os pais e o alumnado galegos", senón tamén o "presidente da patronal" do ensino privado, un cardeal figurado e dous cabezudos que daban vida a Wert e Vázquez.
A quenda de declaracións comezou co conselleiro, quen explicou que o Goberno estatal conta con todo o seu "apoio" para "eliminar o galego". "Temos que lavarlle a cabeza á xente para que se convenza de que o galego non vale para nada", argumentou, antes de resaltar que, pola súa banda, xa foi adiantando normas para "suprimir o ensino en galego, así, a poquitos".
"Españolícenos totalmente, que é o que necesitamos", lanzou a un Wert que, tras fundirse nun abrazo con el e entoar un 'españolizar, españolizar, é o que nos gusta ao Partido Popular', presentouse ante a 'maxistrada' como "un touro bravo que se crece co castigo".
O finxido cardeal aproveitou a súa quenda para agradecer o "empeño" posto polo Goberno para que se poida "rezar na escola", "adoutrinar" os alumnos e construír "mulleres obedientes, guiadas polos homes polo camiño do recato e a submisión".
Dende o ensino privado, o xefe da patronal mostrouse marabillado pola "capacidade de entrega" de Wert aos seus "intereses", de forma que estas empresas poidan seguir metendo máis diñeiro" nos seus petos". Ante iso, comprometeuse a estar "aí" sempre que o PP "necesite financiar algunha campaña en A, en B ou en C".
VISIÓN DA ACUSACIÓN POPULAR
Fronte a iso, os argumentos da acusación popular chegaron ao unísono das aproximadamente 50 gargantas que congregaron ante a Xunta para censurar a política educativa dos executivos central e autonómico.
Coa fórmula "acuso o ministro" non só se opuxeron a unha lei, a Lomce, "uniformizadora e españolizadora" que persegue o "adoutrinamento", senón que lle recriminaron tamén que "desprece" o traballo docente e que promova "centros de elite" para "seleccionar" o alumnado.
Previamente, o secretario de Educación da CIG, Anxo Louzao, explicara aos xornalistas que o obxectivo desta "parodia" é evidenciar "as bases ideolóxicas" dunha lei "letal" para o ensino e a "actitude totalmente servil" do conselleiro ante o ministro malia a invasión de competencias.
DESPLANTE A WERT
Tamén a profesora que actuou como 'xuíza' neste tribunal público tivo un momento para analizar o desplante público que recibiu onte o ministro, cando varios estudantes que recibían os premios fin de carreira decidiron negarlle o saúdo no acto.
"En determinados momentos, é o que hai que facer, aínda que haxa quen pense que é desconsideración, descortesía ou mala educación,", esgrimiu, convencida de que se trata "dun xesto" para evidenciar "cál é a situación, da educación e en xeneral".
De feito, referiu que eses estudantes "brillantes e traballadores" teñen por diante "un futuro moi negro". "Ven que todo o seu esforzo, posiblemente, non valerá para nada, e teñen que facer ver a súa situación", remarcou, antes de apostilar: "eu aplaudo ese xesto".
O Supremo confirma a pena de 6 anos de cárcere para a excoidadora de gardaría que sedou a bebés
Destaca que se administrou benzodiacepina non a un só neno "senón a 8, todos menores dun ano"
VIGO, 5 (EUROPA PRESS)
O Tribunal Supremo rexeitou o recurso presentado por N.V.G., a excoidadora da gardaría viguesa La Camelia, polo que confirmou a pena imposta de 6 anos de prisión por un delito de tráfico de drogas e outros catro de lesións, pola sedación a 8 bebés aos que administrou benzodiacepinas --trankimazin--, sufrindo un deles unha intoxicación moderada e o resto leves ou moi leves.
A excoidadora presentou o seu recurso á sentenza emitida pola Sección Quinta da Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, a considerar que se vulnerara o dereito á presunción de inocencia e a tutela xudicial efectiva e o principio de proporcionalidade.
Tamén rexeitou que se tratase dun delito contra a saúde "pública" --en alusión ao tráfico de drogas-- e puxo en dúbida que fose obxectivamente necesaria a asistencia recibida por catro dos bebés afectados. Pola súa banda, a Fiscalía pediu a desestimación do recurso.
Na sentenza do Supremo, recollida por Europa Press, desestímanse as catro alegacións presentadas. Así, non se considera que se vulnerara a presunción de inocencia xa que os indicios expostos na sentenza da Audiencia --como que ela tiña oportunidade de quedar a soas cos nenos e que era a única con acceso ao fármaco-- "levan á convicción de que foi a acusada quen administrou benzodicepina os menores que tiña ao seu cargo".
Así, considera que este xuízo de inferencia "se"axusta ás regras do lóxica, aos principios da experiencia e aos parámetros de racionalidade e motivación esixibles", ao tempo que precisa que queda "extramuros da competencia" da Sala do Supremo "censurar o criterio do devandito tribunal".
En canto ao feito de referirse a un delito contra a "saúde pública", o Alto Tribunal defende que, neste caso, a "acción antixurídica" por parte de N.V.G. consiste en administración de benzodiacepina non a un só neno "senón a 8, todos menores dun ano". Por iso, considera que existiu unha vulneración do ben xurídico protexido, a saúde pública, dado que a droga se administrou a 8 bebés pola persoa que os tiña ao seu coidado, producíndolles diversas intoxicacións constitutivas de catro delitos e unha falta de lesións".
ASISTENCIA MÉDICA
Por outra banda, sobre se era obxectivamente necesaria a asistencia médica dada a catro dos bebés intoxicados, recorda que "dos informes médicos forenses ratificados no plenario se desprende que houbo actos que excederon de simples cautelas ou medidas de prevención, ao existir nos catro casos unha lesión que precisou unha intervención médica activa". Ademais, recalca que "todos os médicos, incluídos os forenses, coincidiron en que o ingreso era necesario".
O Supremo tamén rexeita que se vulnerara a tutela xudicial efectiva e o principio de proporcionalidade no relativo aos catro delitos de lesións, pois indica que a pena dun ano de prisión imposta para cada un deles está "dentro da metade inferior e próxima ao límite mínimo". Ademais, xustifica a "leve exasperación punitiva" tendo en conta que é un delito cometido "respecto a nenos que estaban ao seu cargo".
O xuízo contra N.V.G. celebrouse en Vigo en maio de 2012 e, na sentenza, condenouse á muller a 6 anos de prisión, dous por tráfico de drogas e catro polos catro delitos de lesións acontecidos en marzo de 2010. Esta pena era a metade do que solicitara a Fiscalía, un total de 12 anos. Ademais, na vista oral, na que a muller negou subministrar trankimazin aos menores, tamén exerceron a acusación particular pais de varios dos nenos intoxicados.
